TENDER PROCESS AS A CONTRACT UNDER AUSTRALIAN CONTRACT LAW

TENDER PROCESS AS A CONTRACT UNDER

AUSTRALIAN CONTRACT LAW

Abstract

The primary focus of this paper is to examine the elements of tendering process legal rights under Australia jurisdiction. The context brought here is a tendering process situation where the entity inviting tender is the government with private on the other side (as tenderers ), a circumstance in which requires more in the process . To this regard, this paper reflects on Matthew Bell’s article about a new approach recently acknowledged in Australia, which set up a new conceptual basis about tender in Australia . The new conceptual basis on tendering has departed from the tradisional contractual concept under common law , which has not yet acknowledged the tendering process as having a contractual obligation , to a move toward recognition of such contract . This concept is called “bid contract”. Bid contract comprises terms that the promised procedure for analysis of the tenders will be followed and if it is not , then there may be a of bid contract.

Learning from Australia experience, it is interesting to underline of fact that tendering process is capable of being treated as contract , or more accurately as Finn J put it – a “process” contract – under the law of contract. This paper therefore will be an investigation on the aspect of contractual relationship in Hughes aircraft case as scrutinised in Matthew bell ‘s article the paper will not go too further in examining other Australian’s potential scheme to pursue tendering claims such as judicial review under administrative law. Such discussion will be considered overwhelming for this limited study.

The Basis of process contract

This paper will examine as well as high light matthew bell’s article on hunghes care upon which the critical importance of the basis of process contract had been set out . In addition .Paul el liot ‘s article on Hughes case is also of a great assistance in providing a clearer A clearer observance of the case . This examination is essential to provide conceptual basis for the ground of understanding towards the common law system.

1.Traditional Approach in contract law

In trying to construct the elements applying to an action for damages for breach of a process contract .beel made a proposition that there is no reason why the elements should be different to those applying to breach of quired to establish that :1) a legally en for ceable contract was in existence between the parties;2) the defendant has breached a term of that contract ;3) the plaintiff has suffered loss as result of that breach . Thus, the case analysis is to construct the respective elements. As a matter of tradisional common law of contract , the period before the award of acontract attacts no contractual obligation a mere request by the crown or one of its statutory authorities for bids to provide goods or services thus does not create contractual relations nor would such a requaest by any other entity with capacity to contract . thus , in the normal course the absence of of fer and acceptance supported by consideration sufficient to from a contract means that an invitation to tender is no more that an invitation to treat , entitlingtenderrs to make an offer which the invitor may then choose to accept negotiate or reject. The situation is analogous to that of a bookseller as desribed by Somervell LJ in his classic exposition on invitation to treat:

Enabling customers [ie,in tremsof this analogy, invitors of tenders] to have free access to what is in the shop [ tenders] to look at the different articles and then , ultimately …to come up to the assistant [ preferred tenderer] say ing “I want this “ the assistant in 999 times out of 1000 say “That is all right;”and the money passes and the transaction is completed [ ultimate contract is formed]

As a matter of judicial activity , however this point of view is regarded insufficient to reflect the growing need for justice.

2. New Approach for tendering process in common law countries other that Australia

A series of cases decided in Canada, England, and new Zealand has established that,in appropriate circumstances, a process contract may come into effect governing the tender process on the one hand , judicial activity tried to seize the tradisional constraint of contract law by asserting flexibility for government ‘s discretion to tender.on the other hand ,the growing need for a more appropriate texture in construction contract should be in a form of accommodating all aspects in construction law (in this regard: tendering process) . the double concerns can be seen from the case example it held on the above case ,the plainitiff had established a contract and that the local council ,in selecting a particular tenderer ,had bound itself by the terms it had itself imposed.the supreme conrt of Canada ruled ,that when such terms so provide, the term of the request for tender documentation . wiil bind the invitor and any tenderer which submits a tender in accordance with the,from the time at which the tender is submitted the decision in this case was appliedin 1984 by the new zaelnd supreme court in mark , where the defendant council was held not to be able to withdraw its offer to conduct a ballot for subdivisions of land once the plaintiffs had submitted their applications for inclusion in the ballot in accordance with the advertisement

The English court of appeal in made a decision on which can be implied there was a binding relationship in a pre-award tender period. In the circumstances of case theinvitation to tender document was analysed as an of fer rather that as a mere invitation to treat .this was emphasized because of the scrict nature of the procedure whwrein the councli’s standing orders attached notice in red saying no tender which is received after last date and time specified shall de admitted for consideration.

SEBAGAI PROSES TENDER DALAM KONTRAK AUSTRALIA

HUKUM KONTRAK


Abstrak
Fokus utama dari makalah ini adalah untuk menguji unsur-unsur proses tender hak hukum di bawah yurisdiksi Australia. Konteks di sini adalah membawa situasi proses tender di mana entitas mengundang tender adalah pemerintah dengan swasta di sisi lain (seperti tender), suatu keadaan di mana memerlukan lebih dalam prosesnya. Untuk hal ini, makalah ini mencerminkan pada artikel Matius Bell tentang pendekatan baru baru-baru ini diakui di Australia, yang membentuk dasar konseptual baru tentang tender di Australia. Dasar konseptual baru pada tender telah berangkat dari konsep kontrak tradisional di bawah hukum umum, yang belum mengakui proses tender memiliki kewajiban kontraktual, untuk bergerak ke arah pengakuan kontrak tersebut. Konsep ini disebut "tawaran kontrak". Tawaran kontrak terdiri dari istilah-istilah yang dijanjikan prosedur untuk analisis tender akan diikuti dan jika tidak, maka mungkin ada tawaran kontrak.
Belajar dari pengalaman Australia, sangat menarik untuk menggarisbawahi fakta bahwa proses tender yang mampu diperlakukan sebagai kontrak, atau lebih tepat sebagai Finn J menaruhnya - proses "" kontrak - di bawah hukum kontrak. Tulisan ini karenanya akan menjadi penyidikan terhadap aspek hubungan kontrak dalam kasus pesawat Hughes seperti yang diteliti dalam lonceng Matius 'artikel s kertas tidak akan terlalu jauh dalam memeriksa skema lainnya Australia potensi untuk mengejar tender klaim seperti judicial review di bawah hukum administrasi. diskusi tersebut akan dianggap luar biasa untuk studi ini terbatas.
Dasar proses kontrak
Makalah ini akan memeriksa serta artikel Matius bel cahaya tinggi di atas perawatan yang hunghes pentingnya dasar proses kontrak telah ditetapkan. Anggaran Selain Paulus liot. el 'pada kasus Hughes juga merupakan bantuan besar dalam menyediakan memperhatikan A jelas lebih jelas tentang kasus ini. Pemeriksaan ini penting untuk memberikan dasar konseptual untuk dasar pemahaman terhadap sistem hukum umum.

1.Traditional Pendekatan dalam hukum kontrak
Dalam upaya untuk membangun unsur-unsur yang berlaku untuk suatu tindakan untuk kerusakan untuk pelanggaran kontrak proses. Beel membuat proposisi bahwa tidak ada alasan mengapa elemen harus berbeda dengan yang berlaku untuk pelanggaran diperlukan untuk menetapkan bahwa: 1) secara hukum id untuk kontrak ceable itu ada antara pihak; 2) terdakwa telah melanggar jangka waktu kontrak itu; 3) penggugat telah menderita kerugian sebagai akibat dari pelanggaran itu. Dengan demikian, analisis kasus ini adalah untuk membangun elemen-elemen masing-masing. Sebagai masalah hukum umum tradisional kontrak, periode sebelum pemberian attacts tidak ada kewajiban kontraktual acontract permintaan hanya oleh mahkota atau salah satu kewenangan wajib untuk tawaran untuk menyediakan barang atau jasa sehingga tidak menciptakan hubungan kontrak juga tidak akan seperti requaest oleh entitas lain dengan kapasitas untuk kontrak. demikian, dalam normal tidak adanya pupuk dan penerimaan didukung oleh pertimbangan yang cukup untuk dari kontrak berarti bahwa undangan untuk tender tidak lebih bahwa undangan untuk mengobati, entitlingtenderrs untuk membuat penawaran yang Pengundang kemudian dapat memilih untuk menerima bernegosiasi atau menolak. Situasi ini analog dengan penjual buku sebagai desribed oleh Somervell LJ di eksposisi klasik tentang undangan untuk mengobati:
Mengaktifkan pelanggan yaitu [, dalam tremsof analogi ini, invitors dari tender] untuk memiliki akses bebas untuk apa yang ada di toko [tender] untuk melihat artikel berbeda dan kemudian, akhirnya ... untuk datang ke [] tenderer asisten mengatakan pilihan ing "Aku ingin ini" asisten di 999 kali dari 1000 mengatakan "Itu semua benar;" dan uang itu berlalu dan transaksi selesai [kontrak utama dibentuk]
Sebagai soal kegiatan peradilan, namun sudut pandang ini dianggap cukup untuk mencerminkan meningkatnya kebutuhan akan keadilan.

2. Pendekatan Baru untuk proses tender di negara hukum umum lainnya bahwa Australia
Serangkaian memutuskan kasus di Kanada, Inggris, dan Selandia baru telah menetapkan bahwa, dalam kondisi yang tepat, proses kontrak mungkin akan berlaku yang mengatur proses tender di satu sisi, kegiatan peradilan mencoba merebut kendala hukum kontrak tradisional dengan menegaskan fleksibilitas untuk kebijaksanaan pemerintah untuk tender.on sisi lain, meningkatnya kebutuhan untuk tekstur lebih cocok dalam kontrak konstruksi harus dalam bentuk mengakomodasi semua aspek dalam hukum konstruksi (dalam hal ini: proses tender). kekhawatiran ganda dapat dilihat dari contoh hal itu diadakan pada kasus di atas, telah dibentuk plainitiff kontrak dan bahwa dewan lokal, dalam memilih tenderer tertentu, telah terikat dirinya dengan istilah itu sendiri imposed.the conrt tertinggi Kanada memerintah, bahwa ketika persyaratan tersebut sehingga memberikan, jangka waktu permintaan untuk dokumentasi tender. mengikat wiil yang Pengundang dan setiap tenderer yang mengajukan tender sesuai dengan, dari waktu di mana tender diajukan keputusan dalam kasus ini adalah appliedin 1984 oleh Mahkamah Agung baru zaelnd di tandai, di mana terdakwa dewan diadakan tidak mampu menarik menawarkan untuk melakukan pemungutan suara untuk pembagian tanah setelah penggugat telah menyerahkan aplikasi mereka untuk dimasukkan dalam pemungutan suara sesuai dengan iklan
Pengadilan Inggris banding dalam membuat sebuah keputusan yang dapat tersirat ada hubungan yang mengikat dalam periode pra-tender penghargaan. Dalam keadaan kasus theinvitation tender dokumen dianalisis sebagai pupuk lebih karena sebagai undangan hanya untuk mengobati. Ini ditekankan karena sifat scrict prosedur whwrein berdiri di councli Perintah terlampir pemberitahuan merah mengatakan tidak tender yang diterima setelah tanggal terakhir dan waktu tertentu akan de mengakui untuk dipertimbangkan.